E-mail vždy potěší, zvláště když je od někoho ze zasvěcených. Ten, z kterého neupravenou část zveřejním v tomto příspěvku, se zaměřil na obhajobu pana Bažila (STK ČSPS) a zpochybňování mého práva na kritický pohled na cokoliv, co nedělám přímo já, redakce těchto stránek nebo Motorlet. Vybrané části z e-mailu uveřejňuji bez vědomí jeho autora. Vzhledem k tomu, že neuvedu jeho jméno, nedopouštím se snad ničeho nelegálního. Pouze využiji jeho pohled z "druhé strany". Navíc na moji odpověď stejně nereagoval a tím pádem ani na v ní mu položené jednoduché otázky. Jsou tedy i v tomto článku.

"Precet jsem si asi poslednich 5 vasich temat v moplogu a docela jsem kroutil hlavou. S takovymhle pohledem na svet se snad neda zit? Chtel jsem na to nejak reagovat ale neprislo mi vhodny to psat do komentaru. Mozna kdybych si prosel cely web nebyl bych tak sklaman."

Článek, který se pisatele dotkl jako první se jmenoval "Nomen est omen". Sice se v něm o panu Bažilovi nehovořilo, ale pan zasvěcený si to tak vysvětlil. "Vy mate nejaky osobni problem s panem Bazilem? Vim ze ma spoustu chyb, ale asi uz jsem si na ne zvyknul. Bohuzel jeho jmeno je na vsem co vidi lide z venku. Ale podle me je to jedinej clovek na svazu s kym se da vest konstruktivni dialog! Vite co maji na starost Ti ostatni na svazu?"

Přiznám se. Nevím. A ví to vůbec někdo? Dost často mám pocit, že žádný svaz snad vlastně ani neexistuje. Ale pokud si i někteří zasvěcení myslí, že práce svazu má zjevné nedostatky, měli by s tím snad už proboha něco dělat. Třeba pro začátek jasně říci, kdo a co má na starost, za co zodpovídá. A tím také i to, zda tím svazem je myšlena jen skupinka několika placených "úředníků" nebo je to jakýsi všeobjímající pojem do kterého spadají téměř všichni, kteří mají s plaváním profesně něco společného. Navíc já jsem v článku pouze kritizoval anonymitu na stránkách ČSPS. Takhle si u každého nepodepsaného příspěvku můžu nyní maximálně říci "zas ten Bažil".

Přitom pana Bažila osobně neznám. Pouze v prvopočátcích spravování oddílových stránek jsem se pokoušel z něho opakovaně vymámit telefonicky i elektronickou poštou výsledky jakéhosi MČR dorostu. Neuspěl jsem, ale pochopil - Bažila vícekrát nemusím. To se mi několikrát potvrdilo zprostředkovaně a v poslední době i v e-mailové komunikaci kolem dopisu do "kotelny". Ovšem stále nevím, zda jeho práci na stránkách ČSPS mám já, "člověk z venku", hodnotit jako bezplatnou práci nadšeného amatéra nebo jako součást jeho pracovní náplně STK ČSPS nebo jako externí zakázku ČSPS firmě Sport-service s.r.o. Pokud tedy vůbec smím hodnotit.

Výsledek je samozřejmě ve všech třech případech pro mne stejný, tzn. "i když se stránky zlepšily, rozhodně z nich nejsem nadšený". Jen ten pohled by byl v prvním případě podstatně shovívavější. Přesto bych i tak zastával názor, že pan Bažil svým konáním prokazuje plavání medvědí službu (pozor, hodnotím pouze práci na Internetu). Místo kvalitních, dobře technicky udělaných stánek, které už mají dávno vyřešeny základní funkce (technicky i organizačně), je to pořád takový bastl. Přitom mnohé by asi zachránila snaha a pečlivost při vkládání informací, ale i ta zjevně mnohdy chybí (viz např. "Dopis do kotelny").

Vlastně nejsem ani první, kdo něco takového veřejně tvrdí. I na stránkách ČSPS se objevil podobný názor. Vím, že to bylo jenom v tom "jakoby fóru". Dost možná to byl příspěvek jednoho bývalého správce plaveckých stránek, který chtěl, aby tento názor zazněl. Dost možná to bylo myšleno ale úplně jinak a napsáno ze zcela jiných příčin. V každém případě názor nevzbudil žádnou odezvu. Ve mně ale přesto zůstal pocit, že jsem se měl připojit. Ale než jsem se rozhýbal, příspěvek odroloval do ztracena. Asi žádná škoda. Většina je spokojena a to rozhoduje. Takže plavání má nakonec takové stránky a takové vedení, jaké chce a jaké si tím pádem i zaslouží.

---

Na LMČR A jsem se od jiného zasvěceného dozvěděl, že jsem svým "dopisem do kotelny" překročil všechny meze slušného chování. Že nemohu kritizovat bez znalosti pozadí a navíc pana Bažila, který odvádí pro ČSPS tolik práce. Já si naopak myslím, že mám informací dost a že kritika je zcela na místě. Na nějaké zákulisní serepetičky na ČSPS se nedá odvolávat do nekonečna. Pokud výsledkem mnohaleté snahy je toto, tak kolik let bude ještě potřeba, aby stránky byly takové, jaké mají/mohou být?